[摘 要]将马克想的相识形态主张视为一个含糊性的主张，并强调其“倒置”内涵，是拉瑞恩对马克想相识形态主张解读的主要内容。拉瑞恩觉得，马克想在对黑格尔的国度不雅的批判、对费尔巴哈宗教不雅的批判、对后生黑格尔派“批判的批判”中，栽培相识形态主张的原初内涵;而在马克想相识形态建构阶段，通过相识形态主张的推行分析、利益分析和矛盾分析肛交 哭，使得马克想大致将相识形态放在老本目的经济的趋附领域和坐蓐领域的关系中进行测验，从而进一步揭示了相识形态的庇荫机制和神色，以及独特相识形态的可能。
《马克想目的与相识形态》是伯明翰家数代表东谈主物乔治·拉瑞恩(Jorge Larrain)早期想想的伏击文章，拉瑞恩在这部文章中觉得，在马克想那儿，相识形态主张一直具有较为踏实和统一的内涵，这即是含糊性的“倒置”的相识形态主张。这一主张体目下马克想终其一世关于相识形态和形而上学的关系、相识形态和历史唯物目的的关系、相识形态与老本目的社会的关系的测验中，因此也展现了马克想关于相识形态的批判、建构和独特的总体图绘。
一、“倒置”的相识形态与旧形而上学批判
在拉瑞恩看来，相识形态的“倒置”内涵最初体目下马克想的形而上学批判中，此时马克想的相识形态主张主要波及团结个问题:表面的歪曲与现实的倒置的关系问题，“马克想力求证明的关节问题在于想维中的倒置笼罩了事物竟然切属性”。马克想此时对“倒置”问题的形而上学批判主要表目下三个方面:黑格尔的国度不雅、费尔巴哈的宗教不雅以及后生黑格尔派的批判不雅。
就黑格尔的国度不雅而言，拉瑞恩觉得，黑格尔那儿存在着双重倒置。最初，黑格尔秉抓一种玄虚历史不雅，想维与存在是团结的，信得过存在的唯有都备精神的属性，因此黑格尔这里本质上就存在着想维玄虚和现实的倒置问题。恰是依据这种玄虚历史不雅，黑格尔觉得，国度不外是都备不雅念的教授寰宇的抒发，从现实层面来看，国度即是都备不雅念的化身，因此，黑格尔的保守目的的国度不雅沦为钞票阶层的辩说用具。在拉瑞恩看来，马克想此时的态度是，黑格尔的表面关于现实的避讳，本质上演出了相识形态的扮装。其次，就教授现实层面，要是依据黑格尔的看法，本质上亦然倒置的，这种倒置表目下国度关于市民社会的决定作用上。黑格尔也承认，现实国度中存在着矛盾，但他赋予国度自身以惩办矛盾的才调，在黑格尔看来，国度中的政事社会和市民社会的矛盾，不错通过收复中叶纪的品级神色(马克想所说的“财居品级”)这一中介来惩办，在马克想看来，黑格尔把本质的矛盾归结为表象的矛盾，财居品级自己即是市民社会和政事社会的对立物，手脚黑格尔玄虚不雅念的国度并未定定市民社会，因此黑格尔这里存在着倒置:其实是市民社会决定国度。但马克想此处关于黑格尔国度不雅的倒置的批判与相识形态何关?拉瑞恩觉得，马克想的相识形态主张诚然还未出场，但在这里的内涵又进了一步:马克想还是看到，黑格尔的不雅点之是以是玄虚的和倒置的，乃是因为现实自己是倒置的。要是说黑格尔的第一层倒置，即想维玄虚和现实的倒置证实了相识形态的避讳作用，那么第二层倒置，即现实自己的倒置则进一步证实了想维玄虚和表面歪曲的现实根源，相识形态(表面歪曲)不是黑格尔在逻辑学或相识论风趣风趣上的纯正空幻，而是有其现实原因，恰是在这里，马克想将相识形态的含糊性内涵与不实性分辨了领域。
费尔巴哈的宗教批判为马克想提供了另一种视角。费尔巴哈觉得，天主和宗教都是东谈主的对象性的产物，因此东谈主对宗教的清爽即是东谈主对自我清爽的联想性投射，但现实是，宗教和天主被赋予了能动性和自足性，而东谈主不外是天主的产物，因此，在宗教中存在着天主和东谈主的倒置，宗教的空幻性中包含着东谈主的异化，应该回来到东谈主自己。但费尔巴哈所抓的是一种玄虚东谈主性论，其形而上学东谈主类学批判无法界定东谈主的现实根基。关于马克想来说，东谈主手脚社会关系的总额是有着其现实基础的，东谈主从宗教的空幻中开脱的路线在于更正现实寰宇。由此，马克想建议，从现实的东谈主起程，宗教手脚“被压迫生灵的慨叹”本质上为东谈主民提供了一种对现实灾难的精神抵偿。在拉瑞恩看来，这是马克想相识形态主张的关节性发展:“宗教是对有颓势的现实的一种精神上的抵偿，它再造了一个独特现实寰宇的联想中的举座有缠绵，以期惩办现实寰宇的矛盾。”宗教相识形态起到了缝合现实社会中的“创伤”的作用。但马克想看到了，恰是现实的国度的倒置，决定了宗教相识形态中东谈主与天主的倒置。因此，马克想对费尔巴哈的借用与其对黑格尔的借用比拟，在相识形态主张上，马克想的想想是摆布的:现实的倒置决定了相识形态的倒置。拉瑞恩觉得，马克想还是相识到，“批判自己并不可扼杀手脚相识形态倒置基础的现实的倒置，现实的倒置只可靠推行才能最终倒置过来”。
对后生黑格尔派的批判组成了马克想的相识形态主张生成的终末才能，这是区别于黑格尔和费尔巴哈的第三个线索的倒置:后生黑格尔派关于“现有寰宇的词语”的批判。拉瑞恩觉得，从1845年起，东谈主们应当介怀马克想文本中的“比方的罗网”:在对马克想的相识形态主张的解读中，既不可把柄“影相机”、“视网膜上的倒影”、“物象”等将相识形态视为纯正空幻，也不可把柄“反射”、“回声”、“升华物”将相识形态看作念现实的被迫反馈和附带表象，而必须测验马克想此时论争的想想语境。这些关于相识形态的活泼形容都与后生黑格尔派联系。在后生黑格尔派看来，社会现实领域的问题主要出在相识层面，因此社会矛盾的惩办依赖于对寰宇的新的解释。而在马克想看来，后生黑格尔派的不雅念批判是不行的，问题在于现实的矛盾而不是不雅念的解释，问题在于变调寰宇而不是解释寰宇，恰是在这个风趣风趣上，马克想的相识形态主张进行了合理建构。
由马克想对黑格尔的国度不雅的批判、对费尔巴哈宗教不雅的批判以及对后生黑格尔派的“批判的批判”中，咱们不错看出，马克想的形而上学批判栽培了对倒置的相识神色进行批判的相识形态主张。旧形而上学以这种倒置的社会相识神色肛交 哭，诳骗缝合和抵偿现实的功能:就黑格尔来说，是其玄虚国度不雅对市民社会和政事社会的对立和矛盾的抵偿;就费尔巴哈来说，是宗教从想想相识层濒临社会现实层面的矛盾进行抵偿;关于后生黑格尔派来说，则是对现实的批判与语词的批判之间的矛盾的抵偿。跟着历史唯物目的的创立，马克想相识形态主张的丰富内涵逐渐得以证实。
二、推行、利益与矛盾:相识形态“倒置”的历史原像
基于旧形而上学关于相识形态的三重“倒置”，拉瑞恩觉得，在马克想的视域中，“倒置”使旧形而上学成为相识形态，根柢原因在于推行问题，因此，马克想的相识形态主张的出场，恰是在科学推行不雅的基础上形成了相识形态主张的合理建构。由推行起程，马克想进而发现了相识形态中的利益原则，这组成了现代政事相识形态的中枢。恰是由于艳羡阶层利益的需要，相识形态在根柢风趣风趣上起到了避讳社会矛盾的功能，由此，矛盾组成了相识形态的根人性内核，恰是基于推行——利益——矛盾的旅途，马克想得以科学地揭示出相识形态的历史原像。
马克想关于相识形态的想考，最初是“从物资推行起程来解释不雅念的东西”，拉瑞恩将此解读为相识形态产生于有局限性的推行。由于将现实清爽为是推行的，因此，把柄历史唯物目的，推行决定了多样相识神色的产生，不是不雅念结构现实，而是推行决定了不雅念。那么，在多样社会相识神色和不雅念中，若何细目相识形态的位置?拉瑞恩觉得，马克想也栽培了区分的圭臬，这即是，不雅念如实反馈推行照旧不雅念关于推行的歪曲，把柄不雅念一般关于推行的抒发和反馈的安妥性原则，相识形态即是不安妥的反馈现实和推行的不雅念。由于推行决定不雅念的原则，因此，手脚不安妥的不雅念，相识形态的产生来自于推行自己的局限性。关于马克想来说，这是由于主体的物资举止口头的局限性和社会关系的狭小性形成的。因此，马克想运转在推行的视角来测验相识形态。
其次，马克想运转怜惜政事推行，来凝视手脚特例的政事相识形态，从而发现了想想经过利益的欺侮而走向相识形态的路线。马克想觉得，“管辖阶层的想想在每一期间都是占管辖地位的想想”，拉瑞恩的清爽是，相识形态是表征管辖阶层利益关系的想想。鉴于不雅念一般和相识形态的区分，关于马克想的这个论点，拉瑞恩也独专指出，一定要将马克想对管辖阶层的“想想”与“相识形态”进行区分:当马克想将想想与管辖阶层酌量起来的时刻，马克想在谈的是不雅念一般。而要是将马克想的这个论点清爽为“管辖阶层的想想是占管辖地位的相识形态”则是污蔑，这在逻辑上，通过主张的置换变更了马克想相识形态主张含糊性的内涵。马克想这里要证实的是，由于管辖阶层适度着物资坐蓐技巧和精神坐蓐技巧，因此，这决定了他们大致坐蓐占管辖地位的想想。但当这种管辖想想生成时，由于他们自身阶层利益的融入而使其遇到到欺侮。因此，这种生成后的占管辖地位的想想，确乎会在一定进程上(并非一起)因为抒发了管辖阶层的利益而沦为相识形态。关于被管辖阶层(无产阶层)来说，他们的推行举止也坐蓐不雅念，但囿于管辖阶层的坐蓐口头，他们的精神坐蓐，却是对管辖阶层利益的反馈。因此，由于利益关系的介入，相识形态才出现，不管想想不雅念是由管辖阶层来表征其利益关系，照旧由被管辖阶层来表征其利益关系，相识形态出现况兼反馈了管辖阶层的利益。关于马克想的这一论点，咱们不错觉得，第一，占管辖地位的想想不雅念与管辖阶层的利益关系联时，才是相识形态(也有二者之间不太关联的，比如钞票阶层刚刚兴起时和刚取得管辖地位时的反封建目的想想，是钞票阶层和无产阶层共同利益的抒发)。第二，由于管辖阶层适度着精神坐蓐，因而相识形态是由管辖阶层坐蓐的，但被管辖阶层也坐蓐了抒发管辖阶层利益的相识形态。由此可见，关于马克想的论点，拉瑞恩是从利益关系而非阶层关系的视角来分析相识形态的。
关于利益关系的界定和发现，拉瑞恩觉得，这就波及到马克想唯物史不雅的中枢，即矛盾的分析中。马克想觉得，“相识必须从物资活命的矛盾中，从社会坐蓐力和坐蓐关系之间的现有肆虐中去解释”，由此不错得出论断，相识形态是对矛盾的歪曲反馈。马克想栽培了从社会的基本矛盾来解释不雅念的相识形态的矛盾原则，相识形态的推行原则标明了相识形态的产生，但相识形态最终是要参加利益关系中的，而相识形态的利益原则的里面根源即是物资活命矛盾的存在，因此它只抒发管辖阶层的利益，同期恰是由于矛盾的存在，相识形态不得欠亨过避讳的口头来艳羡利益关系;恰是在唯物史不雅的视域下揭示了社会基本矛盾，马克想进而觉得，那种将现实的、矛盾中的肆虐构兵鼎新为不雅念的、表面的肆虐的作念法，不管是其误认照旧残忍，这种不雅念自己还是是相识形态。由此，拉瑞恩认真建议了马克想的相识形态界说:“相识形态指的即是有限的物资推行所产生的想想，该想想为了管辖阶层的利益而失误抒发了社会矛盾。”。由于社会矛盾的存在，相识形态不得不进行笼罩和避讳，从而确保管辖阶层的利益关系;因此，矛盾是相识形态的中枢，恰是基于此，马克想开展了其对老本目的坐蓐口头的批判。
三、“倒置”的政事经济学批判与独特相识形态的可能
无人不晓，马克想晚年一直从事经济学的研究，因此，拉瑞恩觉得，从1858年的《大纲》到《老本论》，马克想更多地强调了相识形态主张的政事经济学内涵。依靠历史唯物目的的方法论，马克想大致对老本目的社会的运行机制进行具体的分析，这即是，将相识形态放在老本目的经济的趋附领域和坐蓐领域的关系中进行测验;同期，探究相识形态的庇荫机制和神色以及独特相识形态的可能。
最初，马克想指出，通过立足于老本目的的商品交换，相识形态避讳了老本目的坐蓐领域的本质。拉瑞恩觉得，马克想对相识形态的推行分析深切到老本目的的经济领域，使得马克想对“现实”自己有了新的看法:老本目的商品经济的现实是由两大部分组成的，即轮回或交换领域，以及坐蓐领域。在马克想看来，老本目的的商品交换只是神色和表象，而商品坐蓐才是其本质和内容。马克想在先前对相识形态的分析中，觉得相识或不雅念的倒置是因为现实的倒置，但当马克想直面老本目的经济领域的具体情况时，马克想发现致使这个倒置的现实自己，亦然倒置的。也即是说，马克想之前发现的倒置的“现实”，只是是在神色的和表象风趣风趣上的现实，而本质上，手脚老本目的现实自己的坐蓐领域，是被趋附领域所早已中介的。因此，拉瑞恩觉得，“是以相识形态笼罩了矛盾关系的本质——不仅通过在相识中倒置也已倒置了的现实，而且亦然因为它所立足于其上的现实领域自己就笼罩(本质上是倒置)了其与本质的关系”。从商品趋附领域看，正如马克想所说的，确乎是“天资东谈主权的信得过乐土”，老本目的商品经济阐扬出解脱地购买劳能源、解脱出售居品等刚正交换和对等竞争的表象，但老本目的的基本矛盾以及老本目的商品经济的实质，只可通过坐蓐领域才能赫然，通过将视角转向坐蓐，才能发现，“坐蓐领域中存在着一种本质的倒置”，死作事适度着活作事，诚然是“有人命的作事坐蓐出老本(无人命的作事)，但后者适度前者”，这即是工东谈主劳能源被老本族的无产占有和钞票阶层对无产阶层的奴役。当马克想对庸碌政事经济学家进行批判的时刻，是因为他们只是局限于趋附流域，莫得看到老本目的坐蓐关系再坐蓐的内在原因，在这一风趣风趣上，致使庸碌经济学家的经济表面亦然相识形态的。概而述之，在老本目的经济举止中也存在着三重倒置:要害的是以工东谈主阶层的异化神色的倒置，马克想对东谈主的异化的四种次第性本质上即是异化倒置的四种神色，拉瑞恩将这一层面的倒置称之为主客体的倒置;通过这种界定，“相识形态就与异化限制、独特是作事异化限制之间就有了近等关系，致使在很猛进程上相识形态就被指称为'异化相识’了”。其次是经济层面的倒置，坐蓐被趋附所避讳的倒置，商品趋附既笼罩了坐蓐举止的本质，也使东谈主们看不到异化作事中的倒置;终末是以庸碌经济学家所阐扬出来的倒置，这种倒置是经济领域的倒置在东谈主们头脑中进行的表面坐蓐，通过作用东谈主的想维，以相识形态的神色将经济领域的倒置再倒置过来。在老本目的社会，倒置的本质是通过矛盾的神色阐扬出来的，老本目的的三重倒置标明，如马克想所说，它存在着不可统一的里面矛盾。
其次，马克想分析了克服相识形态的表面和推行路线。基于相识形态诳骗的本质功能，不错觉得，现实的矛盾是相识形态产生的原因。因此，克服相识形态，必须从社会矛盾入部下手;这就标明了马克想相识形态独特之路的推行路线:通过创新推行变调老本目的社会的矛盾，因此，更正寰宇才是马克想克服相识形态、矫正现实的多样“倒置”的必由之路。那种如前期阿尔都塞所觉得的，通过科学来开脱相识形态的表面，莫得看到科学自己只可起到不雅念的作用，科学不管若何解释寰宇都不可深切到老本目的社会也已存在的社会矛盾中，科学只是有助于咱们至交趣识形态，而无法独特相识形态，科学在倒置的社会关系眼前窝囊为力。此外，马克想不仅指出了推行上的创新举止，他也指出了在表面上相识形态的多样神色，在拉瑞恩来，马克想并莫得过于强调创新推行而完全毁掉对相识形态的表面凝视。把柄相识形态和社会矛盾的关系，马克想觉得，相识形态的作用机制主要有四种神色:含糊矛盾、污蔑矛盾、置换矛盾和稀释矛盾，相识形态的四种神色都起到了笼罩社会矛盾的功能，从表面上认清相识形态则有助于无产阶层的创新推行。恰是由于马克想对克服相识形态有了表面上的相识和推行上的分析，跟着老本目的矛盾的历史化经由的完结，在阶层社会以矛盾神色阐扬的倒置的大批性将不复存在，因此，共产目的的无阶层社会将是无相识形态的社会。但拉瑞恩又将此与“相识形态罢了”论相区别:马克想这里顺从了历史唯物目的基欢喜趣，跟着坐蓐力的高度发展，用相识形态这种社会相识神色进行社会矛盾的庇荫已无必要;而现代老本目的社会的相识形态终论断抓有者的不雅点，却是对马克想想想的反向使用———他们觉得，老本目的的社会矛盾根柢就不存在，因此，“相识形态罢了”论通过含糊矛盾，本质上恰是诳骗了相识形态的功能。仅就此而言，麦克莱伦的评价是中肯的:“拉瑞恩……提供了一种对现代相识形态的那种自诩和共谋的参议的批判性凝视。”在这少量上，咱们又不错看出拉瑞恩与阿尔都塞的“相识形态罢了不雅”的不同，后期阿尔都塞觉得，相识形态是社会的必要组成部分，因此在共产目的社会相识形态还会存在，并施展文化和教授的功能，因此，相识形态是不灭的，相识形态罢了自己即是相识形态;关于拉瑞恩来说，在过去无阶层社会由于社会矛盾的惩办，相识形态是不存在的，将是信得过风趣风趣的“罢了”相识形态的社会。可见，这里存在三种不同的相识形态罢了不雅:钞票阶层相识形态家的服气性、阿尔都塞的含糊性以及拉瑞恩的历史性的相识形态罢了不雅。
综上可见，通过对老本目的社会关系的分析，马克想的相识形态主张赢得了政事经济学的内涵，这也证实了马克想从形而上学相识形态、政事相识形态向经济相识形态的视角转移。通过深切到老本目的的商品经济领域，马克想不仅深化了对老本目的现实的相识，同期也指出了破解相识形态之途。
四、结语
将相识形态视为一个批判性和含糊性的主张，是拉瑞恩的马克想相识形态不雅，他的表面风趣风趣在于对相识形态的庇荫功能的形而上学分析。在拉瑞恩那儿，马克想的相识形态主张是一个死心肠的和历史性的主张。它的死心肠体目下，相识形态并不是通盘的失误，并不是一起的占管辖地位的不雅念都是相识形态;它的历史性体目下，相识形态环绕着倒置机制并对矛盾的发展演变具有依赖性。因此，在拉瑞恩看来，马克想的相识形态主张，彻里彻外，只是手脚庇荫矛盾的想想神色这一“战斗兵器”来使用，而“后”马克想目的者则将相识形态自己演化为“战场”，比如，西方马克想目的偏离推行而进行的文化和相识形态批判即是如斯。由此，马克想的相识形态主张是优于之后的马克想目的者的。从总体上来看，正如张秀琴证实所觉得的，在拉瑞恩的解读下，“马克想的相识形态主张是一个在语义上具有含糊性、功能上具有批判性、范围上具有有限性和存在情状具有历史性的前后一致的或一贯的表面体系”。
但拉瑞恩的解读也具有一定的局限性。比如，他强调相识形态的利益分析方法，但扼杀了阶层分析方法，无产阶层相识形态与其利益的割裂若何邃晓创新谈路，在学理上无法自洽，进而发展到对列宁相识形态建筑表面的品评是咱们所不可认同的;他关于马克想相识形态主张的单一含糊性解读，“未辩证地看待马克想对相识形态主张批判性与建构性的交叉的清爽”，也使马克想那儿原来丰富的相识形态内涵丧失了全面性。
作家：郭咔咔
文章起首：《湖北民族学院学报(形而上学社会科学版)》2016年第06期肛交 哭
小说 本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，26uuu.org如发现无益或侵权内容，请点击举报。